Ich war heute morgen etwas erschrocken als ich auf Spiegel-Online gelesen habe, dass ab 2013 der Führerschein nur noch für 15 Jahre gültig sein soll. Nach 15 Jahren beantragt man seinen Führerschein wieder und bekommt ihn dann auch ohne weiteres… Also wo ist da der Sinn?

Laut dem Bericht will man damit zwei Dinge erreichen. Ich zitiere: 1. “neuesten Stand der Sicherheitstechnik” und 2. “relativ aktuelles Passbild”.
Frage 1: Wie zur Hölle wird ein Führerschein mit Sicherheitstechnik ausgestattet und Frage 2: Ich sehe auch jetzt nicht mehr so aus wie vor zwei Jahren… Demnach verändert man sich in 15 Jahren noch viel mehr. Wird man uns dann wirklich besser erkennen?

Wenn wir mal ehrlich sind, geht es doch nur darum einen neuen Führerschein auszustellen, der uns dann mindestens 30 Euro kosten wird. Denn sonst könnte man ja wirklich sinnvolle Maßnahmen damit gleich verbinden. Ich zitiere: “Gesundheitschecks alle 15 Jahre im Zuge des Austauschs, wie die EU zusätzlich angeregt hatte, soll es demnach allerdings in Deutschland nicht geben.”

Und da frage ich mich doch: Warum? Ich kenne genug Leute, die im Alter eine Brille gegen Kurzsichtigkeit tragen müssen, sie aber dennoch nicht freiwillig auch im Straßenverkehr tragen. Kontrollieren kann das auch kein Polizist, weil es eben nicht im Führerschein eingetragen ist.

Ich bin nicht dafür, dass man alle 15 Jahre seinen Führerschein komplett neu machen sollte und es ist auch eine ganz andere Geschichte sich zu überlegen welche Tests sinnvoll und welche weniger sinnvoll sind. Aber gerade die Sache mit dem Sehtest sollte doch wirklich machbar und einführbar sein. Immerhin hilft das die Sicherheit im Straßenverkehr zu erhöhen! Ganz im Gegenteil zu der Aktion vom Staat durch diese Neuerung die Haushaltskasse aufzufüllen. Denkt mal drüber nach!

Schaut euch mal bitte diese Bilder an und sagt mir dann ob der Mann, der dafür verantwortlich ist 14 Millionen Euro als Abfindung verdient hat?!

Wenn ihr mich fragt hat dieser Mann vieles verdient, aber mit Sicherheit kein Geld! Die Links passen sowas von nicht zusammen. Wirklich nicht. Auf der einen Seite sieht man verendete Tiere und zerstörte Natur und auf der anderen Seite bekommt jemand 14 Millionen Euro, der diese Natur-Katastrophe zu verantworten hat. Nein, das passt einfach nicht zusammen!

Was ich an der ganzen Geschichte wirklich nicht verstehe ist, wie man für solche Situationen keinen Master-Plan haben kann… Man muss doch gerade, wenn es um die Natur und das Leben von Menschen geht, schon vorab wissen wie man im Notfall zu handeln hat. Ein Grund weshalb ich im Übrigen auch gegen Atomkraftwerke bin. Da gibts ja auch keinen Master-Plan.

Wie auch immer… Wieso kriegt er jetzt 14 Millionen Euro? Das Geld könnte man soviel besser anlegen. In Lebensmittel für hungernde Menschen zum Beispiel oder in die Hiv-Forschung. Denkt mal drüber nach.

“Die Justizminister der Bundesländer wollen den Frauenanteil in Top-Positionen der Wirtschaft erhöhen. Um diesem Ziel näher zu kommen, streben sie eine Frauenquote für Aufsichtsräte und Vorstände an.”

Weiter unter der oben genannten Quelle kann man dann lesen, dass man sich eine schrittweise Einführung einer Frauenquote von 15 bis 20 auf 40 Prozent in Spitzenpositionen vorstellt. So also die Ideen der Politiker.

Und da frage ich mich doch: Was soll das? In meinen Augen ist das keine Gleichberechtigung. Das ist eine Bevormundung. In Führungspostionen sollten natürlich auch Frauen, wenn sie dafür qualifiziert sind. Aber man darf das doch nicht über solche Quoten erzwingen. Was ist jetzt wenn ein Unternehmen keine passenden Frauen für solche Positionen hat? Dann müssen unkompetente Frauen diese Jobs machen, weil die Firmen sonst mit Sanktionen zu rechnen haben? Das kann man doch nicht bringen.

Im Gegenzug ist der andere Fall natürlich auch dämlich: Es gibt super Frauen in einer Firma und sie werden einfach nicht befördert, weil Männer vorgezogen werden. Aber ist das nicht irgendwo das Problem der Firma? Dann wird die Firma eben weniger erfolgreich, weil sie die besten Frauen nicht nutzen. Aber helfen dagegen wirklich Frauenquoten? Wieso maßt sich die Politik überhaupt an entscheiden zu können wen Firmen befördern sollen?

Was denkt ihr darüber? Wann hört für euch Gleichberechtigung auf?

Manchmal finde ich es schon extrem lächerlich, wenn man sich anschaut wie Politiker manche Probleme “lösen wollen”. Lösen wollen in Anführungsstrichen, weil es eben keine Lösung ist.

Neustes Beispiel in Baden-Württemberg das Alkoholverbot zwischen 22 und 5 Uhr. Weder Supermärkte, noch Tankstellen usw. dürfen nachts Alkohol verkaufen.

Als Gründe, weshalb dieses Verbot angebracht ist, werden folgende genannt:

“Der Landesvorsitzende der Gewerkschaft der Polizei, Rüdiger Seidenspinner, erklärte, dass Alkoholkonsum und das Koma-Saufen unter Jugendlichen drastisch zugenommen hätten. Durch die neue Regelung wolle man auch “ein Stück weit die Gewaltproblematik bekämpfen”.”

Jetzt frage ich mich aber, als fast 24-jähriger Bundesbürger, weshalb ICH, in meinem Leben eingeschränkt werde, nur weil irgendwelche Idioten an Jugendliche Alkohol verkaufen.

Tolle Lösung ehrlich! Nur weil ihr keinen Weg findet, die Abgabe von Alkohol an Jugendliche zu kontrolllieren, kriegt einfach niemand Alkohol. Und das nennt ihr jetzt eine Lösung? Wollt ihr mich verarschen?

Es gibt so viele arbeitswillige Menschen da draußen und statt denen die Jobs zu geben, lasst ihr die Idioten, die den Alkohol an Minderjährige verkaufen ihren Job und bestraft alle Menschen in Ba-Wü. Super!

Da ist man stolz in Baden-Württemberg zu wohnen. NICHT!

Gestern hab ichs im Radio gehört, bei Spiegel gibts die Infos wohl schon länger: Es gibt eine neue faire Milch!

Diese faire Milch ist etwas teurer als normale Milch. H-Milch soll im Handel für 89 Cent zu erwerben sein. Aber dafür erhalten die Milchbauern, die ja seit Jahren um einen höheren Milchpreis kämpfen, 40 Cent pro Liter in die eigene Tasche! Mit diesen 40 Cent können sie dann kostendeckend arbeiten und weiterhin Milch aus der Region für uns bereit stellen.

Denn wenn ich im Rewe Hessen wohl diese faire Milch kaufe, kommt sie von Milchbauern aus Hessen. Diese Milchbauern wiederrum versprechen ihre Tiere mit regionalen Gräsern etc. zu füttern und kein Gen-verzeuchtes Essen zu verabreichen. Das bedeutet für den Konsumenten, dass die Milch gesünder ist, mehr Vitamine enthält, was wiederrum gut füt unser Gesundheit ist.

Also praktisch ne runde Sache in sich.

Nun war ich aber mal neugierig und hab die Kommentare zu dem Spiegel-Artikel gelesen und fands wirklich interessant und lustig. Da herrscht ein regelrechter Krieg zwischen Milchbauern, Wissenden und Un-wissenden. Aber fragt mich nicht wer wer ist.

Auf der der anderen Seite wird aber gerade in den Kommentaren immer wieder erwähnt wieviele Subventionen die Bauern bekommen und wie kostengünstig man doch Milch produzieren könnte und dass 89 Cent völlig übertrieben wären. Auf der anderen Seite stehen dann die, die sagen man als Milchbauer im Moment nicht kostendeckend arbeiten kann und dass die 89 Cent Milch das beste ist was ihnen zur Zeit passieren konnte.

Irgendwann zwischen Seite 7 und 9 habe ich das lesen dann sein lassen, weil es doch immer nur die gleichen Argumentationsketten sind, die sich gegenüber stehen. Fakt ist für mich eigentlich, dass wem das zu teuer ist, es einfach nicht kaufen soll. Wer aber Wert darauf legt die regionalen Landwirte zu unterstützen und gesündere Milch zu kaufen, soll es investieren.

Vielleicht kommts auf längere Sicht wirklich günstiger, als wenn alle Milchbauern pleite gehen, sich dann irgendwelche riesigen Konzerne das Milch-Monopol schaffen und den Preis dann sowieso selbst diktieren können?! Dazu kommen noch die zusätzlichen Kosten fürs ALG für die Bauern.

Man weiß es ja nicht. Als Laie hat man da ja kaum einen Durchblick. Folgende Grafik habe ich noch gefunden, die die Zusammensetzung des Milchpreises zeigt. Wenn die Milchbauern nun wirklich 40 cent brauchen um kostendeckend arbeiten zu können, dann ist das natürlich schon krass, wenn einem 10 cent fehlen. Aber woher weiß ich auf der anderen Seite, dass sie wirklich 40 Cent pro Liter brauchen und nicht einfach nur einen höheren Gewinn erzielen wollen?!

Ich bin aber schon geneigt den Milchbauern zu glauben und ab und zu auch diese Milch einzukaufen. Und was sagt ihr jetzt dazu?